| |
|
|
| Registros recuperados : 87 | |
| 10. |  | ARIOLI, C. J.; STUPP, P.; LERIN, S.; ROSA, J. M. Efeito de telas antigranizo como barreira física à mosca-das-frutas sul-americana, Anastrepha fraterculus (Diptera: Tephritidae), em condições de laboratório. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE ENTOMOLOGIA, 28., 2022, Fortaleza, CE. Resumos... Santo Antônio de Goiás, GO: SBE, 2022. p. 733| Biblioteca(s): Epagri-Sede. |
|   |
| 13. | | ARIOLI, C. J.; BOTTON, M.; ROSA, J. M.; BRILINGER, D. Pragas da Videira em Regiões de Elevada Altitude de Santa Catarina. In: Rufato, L.; Marcon Filho, J. L.; Brighenti, A. F.; Bogo, A.; Kretzschmar, A. A. A cultura da Videira: Viticultura de Altitude. Lages: Udesc, 2021. p. 415-450.| Biblioteca(s): Epagri-Sede. |
| |
| 14. | | ROSA, J. M.; HICKEL, E. R.; ARIOLI, C. J. Principais pragas e seu controle. In: Ciotta, M.N., Arioli, C.J., Pinto, F.A.M.F., Santos, K.L., Araújo, L., Pasa, M.S. A cultura da goiabeira-serrana. Florianópolis: Epagri, 2018. p. 115-146.| Biblioteca(s): Epagri-Sede. |
| |
| 17. | | ARIOLI, C. J.; BOTTON, M.; PADILHA, A. C.; ROSA, J. M.; RIBEIRO, L. G. Eficiência de atrativos alimentares na captura de Anastrepha fraterculus (Diptera: Tephritidae) em distintos períodos durante a frutificação da macieira. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE ENTOMOLOGIA, 26., CONGRESSO LATINO-AMERICANO DE ENTOMOLOGIA, 9., 2016, Maceió. Resumos... Brasília: Embrapa, 2016. p. 571| Biblioteca(s): Epagri-Sede. |
| |
| 18. | | BRILINGER, D.; ARIOLI, C. J.; WERNER, S. S.; ROSA, J. M.; BOFF, M. I. C. Effect of toxic baits on adult spotted-wing drosophila under laboratory conditions. Revista Caatinga, Mossoro, RN, v. 37, n. 1, p. e11977, 2024.| Biblioteca(s): Epagri-Sede. |
| |
| 19. | | BRILINGER, D.; ARIOLI, C. J.; WERNER, S. S.; ROSA, J. M.; BOFF, M. I. C. EFFICIENCY OF ATTRACTORS AND TRAPS FOR CAPTURE OF SPOTTED-WING DROSOPHILA IN VINEYARDS. Revista Caatinga, Mossoró, v. 34, n. 4, p. 830-836, 2021.| Biblioteca(s): Epagri-Sede. |
| |
| 20. | | SANTOS, J. P.; ARIOLI, C. J.; ROSA, J. M.; NETTO, A. C. M. Efficiency of food lures for capture and monitoring of south american fruit fly in asian pear orchard. Revista Caatinga, Mossoró, RN, v. 35, n. 3, p. 722-729, 2022.| Biblioteca(s): Epagri-Sede. |
| |
| Registros recuperados : 87 | |
|
|
|
Registro Completo
|
Biblioteca(s): |
Epagri-Sede. |
|
Data corrente: |
22/06/2017 |
|
Data da última atualização: |
22/06/2017 |
|
Tipo da produção científica: |
Resumo em Anais de Congresso |
|
Autoria: |
ROSA, J. M.; ARIOLI, C. J.; GRUTZMACHER, A. D.; BOTTON, M.; BLOCHTEIN, B. |
|
Título: |
Apis mellifera é afetada por iscas tóxicas utilizadas no controle de moscas-das-frutas? |
|
Ano de publicação: |
2016 |
|
Fonte/Imprenta: |
In: CONGRESSO BRASILEIRO DE ENTOMOLOGIA, 26., CONGRESSO LATINO-AMERICANO DE ENTOMOLOGIA , 9., 2016, Maceió. Resumos... Brasília: Embrapa, 2016. p. 263 |
|
Idioma: |
Português |
|
Conteúdo: |
O emprego de iscas tóxicas envolve a utilização de um atrativo alimentar que associado a um inseticida, atrai e mata adultos de moscas-das-frutas. Por possuírem açúcar ou proteína, estas formulações também podem servir como fonte de alimento para insetos benéficos incluindo Apis mellifera. O objetivo deste trabalho foi avaliar a campo, a atratividade e a repelência de formulações de iscas tóxicas sobre A. mellifera. Os experimentos foram realizados no Apiário da Epagri de São Joaquim/SC durante janeiro e março de 2014 e 2015. A 30 m do apiário foram instalados baldes plásticos invertidos de 45 cm de altura sobre o qual ficavam as estações de visita. As estações foram formadas por um prato plástico (23 cm de diâmetro por 5 cm de altura) onde foram ofertadas as formulações sobre uma placa de isopor. Para a avaliação da repelência foi oferecido, no centro da placa, mel (1,42g) para atrair os insetos até a estação de visita. A atratividade das formulações foi avaliada oferecendo tiras de tecido TNT de 20 x 100 x 3 mm. As iscas tóxicas avaliadas foram as de pronto uso, a) Gelsura® (1:2 de água), b) Success® (1:1,5) e os atrativos c) Anamed® (sem diluição), proteínas hidrolisadas d) Flyral® (1,25%), e) Biofruit® (3%) e f) Melaço de cana (7%) com e sem a adição do inseticida Malathion 1000 CE® (1,5 mL/L). O mel a 30% e a água destilada foram empregados como controle no experimento de atratividade e no de repelência, respectivamente. As avaliações às estações foram feitas a cada 10 minutos através de fotografias, com nove tomadas diárias para cada tratamento durante nove dias favoráveis ao forrageamento (dias ensolarados e temperatura acima de 15 ºC). Após cada tomada de imagem, as unidades experimentais foram rotacionadas evitando a memorização do tratamento preferido ao forrageio. Nenhum dos atrativos ou formulações foram atrativas à A. mellifera nas estações de forrageamento. Anamed® com e sem inseticida e Gelsura® (1:2) além de não serem atrativas, são repelentes. MenosO emprego de iscas tóxicas envolve a utilização de um atrativo alimentar que associado a um inseticida, atrai e mata adultos de moscas-das-frutas. Por possuírem açúcar ou proteína, estas formulações também podem servir como fonte de alimento para insetos benéficos incluindo Apis mellifera. O objetivo deste trabalho foi avaliar a campo, a atratividade e a repelência de formulações de iscas tóxicas sobre A. mellifera. Os experimentos foram realizados no Apiário da Epagri de São Joaquim/SC durante janeiro e março de 2014 e 2015. A 30 m do apiário foram instalados baldes plásticos invertidos de 45 cm de altura sobre o qual ficavam as estações de visita. As estações foram formadas por um prato plástico (23 cm de diâmetro por 5 cm de altura) onde foram ofertadas as formulações sobre uma placa de isopor. Para a avaliação da repelência foi oferecido, no centro da placa, mel (1,42g) para atrair os insetos até a estação de visita. A atratividade das formulações foi avaliada oferecendo tiras de tecido TNT de 20 x 100 x 3 mm. As iscas tóxicas avaliadas foram as de pronto uso, a) Gelsura® (1:2 de água), b) Success® (1:1,5) e os atrativos c) Anamed® (sem diluição), proteínas hidrolisadas d) Flyral® (1,25%), e) Biofruit® (3%) e f) Melaço de cana (7%) com e sem a adição do inseticida Malathion 1000 CE® (1,5 mL/L). O mel a 30% e a água destilada foram empregados como controle no experimento de atratividade e no de repelência, respectivamente. As avaliações às estações foram feitas a cada 10 ... Mostrar Tudo |
|
Palavras-Chave: |
Atratividade; polinizador; repelência. |
|
Categoria do assunto: |
O Insetos e Entomologia |
|
|
|
|
Marc: |
LEADER 02761naa a2200205 a 4500
001 1126301
005 2017-06-22
008 2016 bl uuuu u00u1 u #d
100 1 $aROSA, J. M.
245 $aApis mellifera é afetada por iscas tóxicas utilizadas no controle de moscas-das-frutas?$h[electronic resource]
260 $c2016
520 $aO emprego de iscas tóxicas envolve a utilização de um atrativo alimentar que associado a um inseticida, atrai e mata adultos de moscas-das-frutas. Por possuírem açúcar ou proteína, estas formulações também podem servir como fonte de alimento para insetos benéficos incluindo Apis mellifera. O objetivo deste trabalho foi avaliar a campo, a atratividade e a repelência de formulações de iscas tóxicas sobre A. mellifera. Os experimentos foram realizados no Apiário da Epagri de São Joaquim/SC durante janeiro e março de 2014 e 2015. A 30 m do apiário foram instalados baldes plásticos invertidos de 45 cm de altura sobre o qual ficavam as estações de visita. As estações foram formadas por um prato plástico (23 cm de diâmetro por 5 cm de altura) onde foram ofertadas as formulações sobre uma placa de isopor. Para a avaliação da repelência foi oferecido, no centro da placa, mel (1,42g) para atrair os insetos até a estação de visita. A atratividade das formulações foi avaliada oferecendo tiras de tecido TNT de 20 x 100 x 3 mm. As iscas tóxicas avaliadas foram as de pronto uso, a) Gelsura® (1:2 de água), b) Success® (1:1,5) e os atrativos c) Anamed® (sem diluição), proteínas hidrolisadas d) Flyral® (1,25%), e) Biofruit® (3%) e f) Melaço de cana (7%) com e sem a adição do inseticida Malathion 1000 CE® (1,5 mL/L). O mel a 30% e a água destilada foram empregados como controle no experimento de atratividade e no de repelência, respectivamente. As avaliações às estações foram feitas a cada 10 minutos através de fotografias, com nove tomadas diárias para cada tratamento durante nove dias favoráveis ao forrageamento (dias ensolarados e temperatura acima de 15 ºC). Após cada tomada de imagem, as unidades experimentais foram rotacionadas evitando a memorização do tratamento preferido ao forrageio. Nenhum dos atrativos ou formulações foram atrativas à A. mellifera nas estações de forrageamento. Anamed® com e sem inseticida e Gelsura® (1:2) além de não serem atrativas, são repelentes.
653 $aAtratividade
653 $apolinizador
653 $arepelência
700 1 $aARIOLI, C. J.
700 1 $aGRUTZMACHER, A. D.
700 1 $aBOTTON, M.
700 1 $aBLOCHTEIN, B.
773 $tIn: CONGRESSO BRASILEIRO DE ENTOMOLOGIA, 26., CONGRESSO LATINO-AMERICANO DE ENTOMOLOGIA , 9., 2016, Maceió. Resumos... Brasília: Embrapa, 2016. p. 263
Download
Esconder MarcMostrar Marc Completo |
|
Registro original: |
Epagri-Sede (Epagri-Sede) |
|
|
Biblioteca |
ID |
Origem |
Tipo/Formato |
Classificação |
Cutter |
Registro |
Volume |
Status |
Fechar
|
| Nenhum registro encontrado para a expressão de busca informada. |
|
|
